Meidän on panostettava vanhusten hoitoon
Valtion tilintarkastajat ovat kiinnittäneet huomiota vanhustemme huonoon hoitoon. Raportin mukaan tavoitteisiin ei ole päästy yhdelläkään osa-alueella. Raportti on kertakaikkiaan surullista luettavaa.Tilintarkastajat esittävät konkreettisia toimenpiteitä vanhushoidon parantamiseksi. Yksi niistä on omaishoidontuen siirtäminen Kelan maksettavaksi valtion rahoista. Se on kannatettava esitys, sillä niin helpotetaan kuntien taloutta. Asia on otettava vakavasti huomioon PARAS-hankkeen lopullisessa lainsäädäntötyössä.
Mutta ennen kaikkea esitettyä toimenpidettä tukee se tosiasia, että näin maan kaikki omaishoitajat saadaan tasavertaiseen asemaan riippumatta siitä, missä kunnassa he asuvat.
Tällä hetkellä meillä on kuntia, jotka eivät maksa tukea kaikille omaishoitajille, vaikka näillä on siihen oikeus. Lisäksi omaishoitajien lakisääteisten vapaapäivien määrä nousee ensi vuoden alusta kolmeen päivään kuukaudessa. Kaikissa kunnissa ei ole saatu järjestettyä tätäkään omaishoitajien raskasta työtä helpottavaa asiaa.
Lisää paineita kunnille. Nykyisin 80 vuotta täyttäneillä vanhuksilla on oikeus saada viikon kuluessa arvio hoidon tarpeesta, jos vanhus itse tai omainen sitä pyytää. Lisää paineita tulee siitä, että valtion tilintarkastajat esittävät vanhusten hoidon tarpeen arvioinnin ikärajan laskemista 80 vuodesta 75 vuoteen.
Yksi oman vaalikampanjani keskeisiä teemoja on: "Arvokas vanhuus". Asia on erityisen tärkeä Pohjois-Karjalassa tulevina vuosina, kun vanhusten väestöosuus lisääntyy.
postitti Matti Kämäräinen 17.12.06
3 Kommentit:
Hei Matti,
eräs asia, joka ei liity vanhusten huoltoon, on kiusannut minua.
(Pianhan suuret ikäluokat jäävät eläkkeilleen ja vanhenevat, heitä vartenhan tässä kai etsitään parannuksia vanhusten elinolosuhteisiin, ja he kait suurena ja näkyvänä joukkona saanevat asiansa perille päättäjille. Nykyvanhus kärsii kuten vanhukset aina)
Niin, se asia, kun lukaisin tossa paikallislehden sivua, missä kokoomuksen paikallinen ehdokas puhui niin syvällä rintaäänellä yrittämisen puolesta.
(Kyseiseltä ehdokkaalta puuttuu tosin sekä kokemus että koulutus yhteiskunnallisten asioiden hoitoon).
Artikkeli moitti yrittämisen mahdollisuuksia Suomessa kovin heikoiksia verotuksen, ilmoittamisvelvollisuuksien, työehtosopimusten jne osalta.
Puhe oli kuin suoraan Teollisuuden Keskusliiton puheenjohtajilta.
Olenki jo vuosikausia ihmetellyt, mistä he ovat saaneet päähänsä Suomen verotuksen olevan niin korkea.
Meillähän on EU:n toiseksi halvin (ennen Itä-Euroopan maiden mukaantuoloa) yritysverotus (28%). Sosiaalimaksujen ja työn sivukulujen suhteen olemme myös aivan halvimmasta päästä.
Meillä lisäksi yrittäminen on hyvin vapaata, ei todellakaan ole sellaista byrokratiaa kuin monessa maassa. Ei tarvitse tehdä selvityksiä koulutuksellisista edellytyksistään, varallisuudestaan, taidoistaan jne ennen yrittäjyyden alkamista. Asiansa verottajan ja muiden instanssien kanssa hoitavilla ei ole hankaluuksia.
Ongelma sen sijaan saattaa olla yrittäjyyteen liittyvät liian suuret odotukset. Ajatellaan, että sen pitäisi olla keino nopeaan rikastumiseen. Aina se ole, joskus on.
Toinen ongelma tietysti on kieltämättä vähäinen asiakaskunta, mutta kansa ei sikiä niinkuin haluttais, niin sille ei vain mahda mitään.
(Ja onhan meillä syntyvyys ihan EU:n yläpäästä, eli perhepolitiikka on vaikuttanut, mutta työehtojen kautta sitä voitaisiin vieläkin parantaa hieman).
Meillä on koulutustaso maailman huippuluokkaa, mistä hyötyvät myös yrittäjät. Kouluttaminen maksaa, mutta haluaisivatko yrityksen lähteä itse opettamaan työtekijöitään? Tuskin, eli suu suppuun verojen korkeudesta; tuloverokaan ei meillä, ihan oikeasti, ole kovin paljon korkeampi kuin matalan sosiaaliturvan maissa.
Progressio on hyvin nopeasti nouseva myös siellä, pääomavero usein yli 30% tai hyvin lähellä sitä, ja pääomatulot lisätään henkilöiden työtuloon, joten me olemme tässä suhteessa kuin lintukodossa.!!!
Toinen asia on se, että prosentuaalinen pääomatulojen verottaminen, irrallaan muista tuloista voi olla jopa kohtuutonta pienituloisille ihmisille.
Ja entäpä sitten ne parjatut työehtosopimukset? Sanoit aivan oikein jossakin artikkelissasi että julkisen sektorin pätkätyöt tulisi vakinaistaa. Sehän onnistuu vain lainsäädännöllä.
Se olisi reilu ratkisu tilanteessa, jossa joka tapauksessa työntekijöitä tarvitaan. Näin edes jotkut nuoret perheet pääsisivät turvallisen tulevaisuuden makuun, ostamaan asuntoa, saamaan lainaa jne.
Mutta... miksi Nokia-Siemens vähentää työntekijöitä juuri Suomesta? Aivan oikein. Koska täällä irtisanominen on helppoa ja halpaa verrattuna muihin Euroopan maihin.
Pitäisi jonkun poliitikon uskaltaa sanoa se ääneen, myös muiden työväen liike-taustaisten.
Ähhhhh, tässä tällä kertaa,
nähdään sara
Vieläpä jäi mainitsematta arvonlisävero. Kieltämättä ollaan siinä yläpäässä Euroopassa. Miten se kohdistuu kansalaisiin, oikeudenmulaisesti vai ei, onkin kysymys, johon ei vain ole yksiselitteistä vastausta. Tämä tosiasia täytyy vain hyväksyä.
On tuotteita ja palveluja, joista kansalainen voi päättää itse, ostaako ja kuluttaako.
Ruuan arvonlisävero sensijaan rokottaa kyllä niin köyhää kuin kerjäläistäkin; vaikkahan voi itse päättää miten kallista ostaa.
On kuitenkin myös tosiasia, että terveellinen ruoka, kotimaisista tuotteista valmistettuna (sisältäen sen kuulun lautasen puolikkaan vihanneksia, hedelmiä ja marjoja) ei ole kallis.
Eli terveellistä ruokaa voi ostaa melko edullisesti. Olisiko tuossa verotuksen hienosäädön paikka edelleen tulevaisuudessakin?
Tällä nyt ei vanhusten kaa ole mitään tekemistä.
Muuten, ne paljon purnatut maataloustuet? En ole kuin korkeintaan pirttiviljelijä, entinen sellainen vielä, mutta sivusta suututtaa kuulla tuota lyhytnäköistä purnausta ja parjausta. Pitäisi kysyä purnaajilta, että kuinka paljon enemmän he olisivat valmiit maksamaan ruuastaan, vaihtoehtona tukien lakkauttamiselle.
Tuethan luotiin aikoinaan, että ruuan hintaa saatiin alemmaksi, ikäänkuin sosiaalipoliittisena ratkaisuna. Kai pitäisi tähänkin saada se 'hunajainen kiinailmiö'.
hyvää joulunodotusta, sara
Kiitos "sara" asiantuntevista kommenteista. Olet paneutunut kirjoitustesi aihepiiriin. Monilta osin olen jo ottanut kirjoituksissani kantaa esiin nostamiisi asioihin.
Mitä noihin pörssiyhtiöiden toimintaan tulee, niin niiden tarkoituksena näyttää olevan vain mahdollisimman suuren voiton tavoittelu. Tuollaistahan Ollilakin pari viikkoa sitten peräänkuulutti.
1980 - 90 luvuilla osinkojen osuus tuloksesta oli paljon pienempi kuin nykyään. Silloin investoitiin kotimaassa. Nykyinen kehitys luo uhkakuvia, joihin meidän on pyrittävä löytämään kotimaiset ratkaisut
Lähetä kommentti
<< Alkuun